На вопросы ``Российской газеты'' по поводу последних решений Конституционного Суда РФ, отменившего отдельные положения конституций республик, отвечает председатель КС РФ Марат Баглай (публикуем в сокращении).
--- Странно, что до сих пор никто не обращался в КС с вопросом о том, не слишком ли много суверенитета у субъектов РФ?
--- Это не совсем так, хотя вы правы в том, что до поры до времени вопрос о суверенитете как-то опасались трогать. Все понимали: не может быть суверенных республик внутри федеративного государства, это противоречит самим принципам федерализма. Но молчали. ``Парад суверенитетов'', начавшийся в последний период существования Союза ССР, состоялся отчасти из-за нерешительности федеральной власти по этому вопросу, отчасти потому, что опасность этого парада для целостности России наши политики осознали не сразу.
А когда поняли, что юридические конструкции, возникшие в ряде регионов, способны просто развалить страну, тогда и заволновались.
--- А вы не допускаете мысли, что законодательные органы ``суверенных'' республик искренно полагали, что могут вводить на своих территориях суверенитет? Разве не знали они, что это противоречит Конституции?
--- Нет, не допускаю. Конституция однозначно говорит о том, что суверенными правами обладает лишь Российская Федерация в целом. Однако сам по себе такой вывод стал формулироваться на федеральном уровне намного раньше. Еще в марте 1992 года Конституционный Суд рассмотрел вопрос о соответствии федеральной Конституции нормативных правовых актов Татарстана, которыми республика объявлялась суверенным государством и субъектом международного права, строящим свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров. Эти положения были признаны Конституционным Судом неконституционными. Вы думаете, лидеры республик, не знали об этом постановлении? Прекрасно знали! Но делали вид, что забыли, не поняли. А руководство страны в то время не проявило необходимой политической воли и не приняло нужных мер, чтобы реализовать решение Конституционного суда. Может быть, именно поэтому в дальнейшем никто из должностных лиц и органов длительное время не обращался в Конституционный Суд с запросами по поводу конституционности основополагающих норм республиканских конституций, соответствие которых федеральному Основному Закону вызывало сомнения даже с первого взгляда.
Суверенитет, как известно, представляет собой верховенство независимости и самостоятельность государственной власти внутри и вне страны. Поэтому Конституция РФ определяет в качестве носителя суверенитета и источника власти многонациональный народ России и никого другого. Следовательно, республика как субъект Российской Федерации по нашей Конституции не обладает суверенитетом и тем более не вправе характеризовать себя как суверенное государство. Кроме того, федеративное устройство нашей страны базируется на равноправии всех субъектов Федерации в их отношениях с федеральными органами государственной власти. Если бы одни субъекты Федерации признавались суверенными государствами, а другие --- нет, то о каком их равноправии можно говорить?
--- Республика Татарстан однажды уже проигнорировала ваше постановление о суверенитете. Что мешает ей и другим субъектам, сделать это и сейчас? Кстати, из Татарстана уже приходят вести: Минтимер Шаймиев в ответ на требование Генпрокурора выполнить постановление КС сказал: ``Месячный срок - это нереально''.
--- Проигнорировать наше постановление невозможно. Когда мне говорят, что нужно ``добиваться его выполнения'', я, честно говоря, не совсем понимаю, о чем идет речь. После нашего решения о неконституционности положений о суверенитете эти положения автоматически перестали существовать в конституциях и уставах всех субъектов федерации. Их просто нет, и законодателям субъектов РФ остается только заполнить возникшие пробелы в своих конституциях. Поэтому все разговоры типа ``не будем выполнять'' или ``будем, но не сразу и не полностью'' представляются мне совершенно бессмысленными. Мы поставили диагноз, и с этим придется считаться. Если, конечно, руководители республик не отвергают идею правового государства и саму Конституцию.
--- Во многих конституциях субъектов РФ есть положения о суверенитете?
--- Насколько я помню, аналогичные положения содержатся в основных законах Адыгеи, Башкортостана, Ингушетии, Северной Осетии -- Алании и Татарстана.
--- И во всех этих республиках нормы, признанные КС неконституционными, теперь не действуют?
--- Не действуют. Согласно статье 87 Федерального Конституционного закона ``О Конституционном Суде Российской Федерации'', признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции является основанием для отмены положений других нормативных актов, воспроизводящих его или содержащих такие же положения.
--- И все-таки, что будет, если в республиках не станут менять нормы или, как вы говорите, не станут ``заполнять пробелы'', возникшие после вашего решения?
--- Значит, их основные законы окажутся ``дырявыми'', то есть в этих субъектах РФ не будет полновесных текстов юридических документов.
Но я против подобного допущения. У нас почему-то принято считать, что законодатели субъектов РФ непременно должны противиться выполнению законов и Конституции. Как будто в парламентах республик у нас засели люди со злой волей, одержимые правовым нигилизмом. Надеюсь, это заблуждение. Зачем вставлять палки в колеса федерализму? Или кто-то не хочет жить в федеративном государстве, стремится к развалу России? Государственное строительство --- дорога с двусторонним движением, выжить федеративное государство может только при поддержке всех его субъектов. При том, что и центр, и регионы проявят добрую волю и поймут, что развитие и процветание возможны только общие, Конституционный Суд сказал свое слово, теперь слово --- за законодателями субъектов РФ, если они, конечно, законодатели, а не законоотрицатели и не закононарушители. История не знает примеров, когда Федерация выжила в условиях войны регионов с центром.
--- Что изменится после того, как упомянутые выше республики приведут свои законы в соответствие с Конституцией? В реальной жизни что-то изменится?
--- Все сказанное в нашем постановлении не отрицает самостоятельности и полноты государственной власти республик в пределах их полномочий. Никто не собирается перечеркнуть их большие права, вытекающие из совместного ведения Федерации и субъектов РФ. Но в то же время пересекаются отнюдь не безопасные для целостности России толкования суверенитета. Ведь из принадлежащего якобы республикам суверенитета делается вывод о его первичности, о том, что суверенитет России произведен от суверенитета республик, а, следовательно, любая из них в любое время своим односторонним решением может выйти из состава РФ. Конституция России признает равноправие и самоопределение народов, но не вообще, а в составе Российской Федерации. Не только наша Конституция, но и международное право не допускает использования ссылок на принцип самоопределения для подрыва территориальной целостности и единства государства. Конституция допускает возможности изменения статуса субъекта Федерации, но при одном непременном условии --- взаимном согласии его и РФ и только при наличии Закона. Ведь реализация любым субъектом принадлежащего ему права не должна наносить ущерба таким же правам других субъектов.
(``Российская газета'' от 20.07.2000г.)
Номер подписан к печати в 13.00.